ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΔΕΣΦΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΓΩΓΟ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ

• Γράφει ο Γιώργος Κόλλιας

Η ΔΕΣΦΑ Α.Ε. απάντησε στους διαμαρτυρόμενους πολίτες του Βαρνάβα με έγγραφό της (ΕΔΩ το έγγραφο της ΔΕΣΦΑ Α.Ε.) με ένα κείμενο που παραπληροφορεί, δικαιολογεί και "απειλεί" με οικονομική καταστροφή.

Απάντηση σημείο προς σημείο:

1.    Κανείς δεν αμφιβάλλει ότι το έργο «Κατασκευή Αγωγού Αερίου Υψηλής  Πίεσης Στεφάνη – Βαρνάβας – Αλιβέρι» είναι εθνικής σημασίας, ούτε φυσικά κανείς θα είχε αντίρρηση ότι το φυσικό αέριο είναι προτιμότερο από τον λιγνίτη.

Η αναφορά στον μνημόνιο δεν μας αφορά, ούτε οι δεσμεύσεις που έχουν αναλάβει οι Κυβερνώντες απέναντι στην τρόικα. Αυτοί που επί δεκαετίες δημιούργησαν τα χρέη, ας βρουν την λύση.

2.    Επίσης κανείς δεν αμφιβάλλει ότι κατά τον σχεδιασμό της διαδρομής ελήφθησαν υπόψη «η μορφολογία, η σεισμικότητα" και λοιπά κριτήρια.

3.     Όμως ενώ επιδιώχθηκε «η μέγιστη δυνατή συναίνεση από τις αρμόδιες Κρατικές αρχές», ακόμη και του Οργανισμού της Αθήνας (!), δεν επιδιώχθηκε η συναίνεση και των κατοίκων, μέσα από τις ιδιοκτησίες των οποίων θα διέλθει ο αγωγός. Μάλιστα τόσο η τότε Κοινότητα Βαρνάβα, όσο και η τότε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ανατολικής Αττικής απέρριψαν την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, με ομόφωνες αποφάσεις τους.

Φυσικά για τους μελετητές οι ελαιώνες δεν αποτελούν καθοριστικό κριτήριο, όχι όμως και για τους ιδιοκτήτες τους (χωρίς εισαγωγικά). Οι μελετητές δεν πήγαν ποτέ πριν 50-60 χρόνια 15 χιλιόμετρα με τα πόδια (γιατί τα ζώα ήσαν φορτωμένα δοχεία με νερό) για να φυτέψουν και να ποτίσουν τις ελιές. Γι΄αυτούς είναι κάποια δέντρα, για τους ιδιοκτήτες είναι καρπός έργου ζωής.

Τώρα αν το Δασαρχείο θεωρεί «δάσος» την έκταση αυτή είναι ένα ζήτημα που δεν θα το λύσει η ΔΕΣΦΑ Α.Ε., αλλά τα Ελληνικά Δικαστήρια και οι διαδικασίες του Δασικού Κτηματολογίου. Μέχρι τότε ο όποιος χαρακτηρισμός από το Δασαρχείο δεν είναι δεσμευτικός. Βέβαια ως αστείο ακούγεται ότι οι ελαιώνες χαρακτηρίζονται «δάσος» και οι ιδιοκτήτες αναγράφονται με εισαγωγικά («ιδιοκτήτες»), εκτός αν εννοούν «δάσος ελιών», γιατί κάποιοι ποτέ δεν είδαν το «δάσος σπιτιών» που είναι στην Πεντέλη.

Δεν είναι χιλιάδες κατά την ΔΕΣΦΑ οι ελιές, αλλά «εκατοντάδες». Αλήθεια πότες εκατοντάδες; Μήπως 10;

4.    Για ποια αποζημίωση μιλά η ΔΕΣΦΑ; Γνωρίζουν ότι η ελιά δεν είναι απλά ένα δέντρο που θα αντικατασταθεί με την αποζημίωση, αλλά ένα παραγωγικό δέντρο. Θα αποζημιωθεί και το εισόδημα τουλάχιστον 7 χρόνων, μέχρι να αρχίσουν να αποδίδουν τα νεαρά δένδρα;

Γνωρίζει κανείς τους ότι τα 4+4 μέτρα στα οποία απαγορεύεται η φύτευση ελιών σε ένα κτήμα που κόβεται κατά μήκος 80 μέτρων είναι 640 τετρ. μέτρα και με δεδομένο ότι οι αποστάσεις μεταξύ των ελαιοδένδρων είναι 2,5 μέτρα, θα απαγορευτεί η φύτευση 128 δένδρων; Πόσο «αμελητέα» είναι η αποστέρηση του εισοδήματος;

5.    Ομολογεί η εταιρία ότι ο αγωγός θα προσθαλασσωθεί σε έναν κολπίσκο, αλλά αφού θα θαφτεί ο αγωγός θα παραμείνει αναλλοίωτος ο κόλπος. Στο επόμενο σημείο η συνέχεια της απάντησης, αφού συνδυάζεται με τα εκεί γραφόμενα.

Επισημαίνουμε μόνο το «ενδιαφέρον» της ΔΕΣΦΑ για το περιβάλλον, αφού αποκλείει τουριστικά ανεπτυγμένες περιοχές (εκεί δεν «θα θαφτεί ο αγωγός» και δεν θα «αποδοθεί αναλλοίωτη» η ακτή;) και βραχώδεις περιοχές.

6.    Το άκρον άωτον της «σοβαρότητας». Αποκλείουν την προτεινόμενη εναλλακτική διαδρομή με μια φράση «αγνοεί τις στοιχειώδεις κατασκευαστικές προϋποθέσεις που επηρεάζουν την ασφάλεια του αγωγού». Νομίζουν ότι απευθύνονται σε «αγροίκους χωριάτες», αγράμματους και βλάκες;

Για ποιες κατασκευαστικές προϋποθέσεις μιλάτε κύριοι; Ποιο είναι ΑΚΡΙΒΩΣ το πρόβλημα; Και πως το ξέρετε χωρίς μελέτη;

Κι ακόμη. Τα δομημένα οικόπεδα και οι αντιδράσεις των ακινήτων σε τουριστική παραλία έχουν τόσο μεγάλη σημασία για σας κι απ΄ την άλλη δεν σας νοιάζει καθόλου για τις αντιδράσεις των μικροϊδιοκτητών καλλιεργητών;

Τέλος αφού, σύμφωνα με τα γραφόμενά σας στο προηγούμενο σημείο «ο κολπίσκος δεν θα υποστεί καμία καταστροφή λόγω της κατασκευής του Αγωγού (ο οποίος θα είναι θαμμένος και δεν θα είναι ορατός από στην παραλία) και θα παραδοθεί αναλλοίωτος…», δεν θα γίνει το ίδιο και στην «τουριστικά αξιοποιημένη παραλία»;

Η υιοθέτηση της εναλλακτικής θα ήταν καταστροφική για το έργο, λέει η ΔΕΣΦΑ και αυτή είναι η ουσία, όχι τα παραμύθια περί «κατασκευαστικών προϋποθέσεων». Όμως αυτό είναι το τίμημα για όσους αγνοούν και υποτιμούν τους πολίτες. Γιατί αν πριν σχεδιάσουν έργο που θα έχει επιπτώσεις σε πολίτες, είχαν έρθει σε επαφή μαζί τους θα αποφεύγονταν καταστάσεις σαν τις σημερινές. Είμαστε περίεργοι αν θα αναλάβει κανείς την ευθύνη από τους μεγαλόσχημους «Διευθυντάδες», οι οποίοι με ύφος «χιλίων καρδιναλλίων» εμφανίσθηκαν στον Βαρνάβα και δεν άκουγαν τίποτα.

7.    Α. Η επαφή με μεμονωμένους ιδιοκτήτες είναι βέβαιο ότι είχε την έννοια του προσεταιρισμού κι ας αφήσει η ΔΕΣΦΑ Α.Ε. τα παραμύθια. Πρώτον αν πράγματι ήθελε η εταιρία να μετακινήσει τον αγωγό θα το έκανε χωρίς «αίτηση» του κάθε ιδιοκτήτη και όχι μόνο σε μεμονωμένους αλλά σε όλους. Δεύτερον η μετακίνηση εντός μιας ιδιοκτησίας επηρεάζει άμεσα την επόμενη, αφού δεν πρόκειται για οικοδομικά τετράγωνα, αλλά για αγροτεμάχια με διαφορετικές διαστάσεις και διαφορετικό προσανατολισμό (αν μεταφερθεί στην άκρη ενός αγροτεμαχίου ενδεχόμενα να διέλθει στην μέση του επόμενου).

Β. Η συνάντηση με τον Δήμαρχο έγινε όντως, αλλά μετά την πρόταση για εναλλακτική διαδρομή όχι μόνο δεν έγινε νέα συνάντηση για να συζητηθεί η πρόταση, αφού εξετασθεί ΣΟΒΑΡΑ από την ΔΕΣΦΑ Α.Ε., αλλά αντίθετα επιχειρήθηκε η εισβολή με την συνδρομή των δυνάμεων καταστολής τους Κράτους (ΜΑΤ).

Γ. Μετά την απόκρουση της «εισβολής» η εταιρία «μπόρεσε» να βρει λύση για μείωση της ζώνης από 20 σε 10 μέτρα. Αλήθεια γι΄ αυτήν την μελέτη δεν χρειάστηκαν 2 χρόνια;

8.    Οι «τιμές μονάδας» είναι το λιγότερο που μας ενδιαφέρει.

9.    Η «συμμόρφωση»  που ζητάτε δεν πρόκειται να υπάρξει, με αυτούς τους όρους. Αλήθεια ποιος σας έδωσε το δικαίωμα να απαιτείτε «συμμόρφωση». Κι αν δεν «συμμορφωθούμε» τι θα κάνετε ακριβώς; Εκτός αν η αναφορά σας αυτή αποτελεί πρόσκληση προς την Πολιτεία να στείλει πάλι τα ΜΑΤ στον Βαρνάβα. Αν είναι έτσι ας κοπιάσουν λοιπόν.

Όσον αφορά τις ζημιές που απαριθμείτε, εσείς θα είστε υπεύθυνοι, λόγω της προχειρότητας με την οποία σχεδιάσατε το έργο, αδιαφορώντας για την ζημιά που θα προκαλέσετε στους μικροϊδιοκτήτες καλλιεργητές

Συνολικά κρινόμενη η απάντηση της ΔΕΣΦΑ Α.Ε. δίνει την εντύπωση ότι προσπαθεί να δικαιολογήσει την ανικανότητά της (ή την αδιαφορία της) να εκπονήσει μια μελέτη, η οποία, πέρα από τις επιστημονικές προϋποθέσεις, θα ελάμβανε υπόψη και τα δεδομένα του χώρου διέλευσης του αγωγού.

Παράλληλα προσπαθεί να «τρομοκρατήσει» τους κυβερνητικούς παράγοντες, επικαλούμενη φοβερές οικονομικές καταστροφές σε περίοδο οικονομικής κρίσης (μέχρι και το περιβόητο Μνημόνιο επικαλείται).

Τέλος ουσιαστικά καλεί την πολιτεία να επιβάλλει, δια των δυνάμεων καταστολής (ΜΑΤ), την συνέχιση του έργου.

Η απάντηση των πολιτών του Βαρνάβα είναι μια.

ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ.