ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑ ΓΙΩΡΓΟΥ ΚΟΛΛΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΔΗΜΟΥ ΜΑΡΑΘΩΝΑ

ΑΙΤΗΣΗ – ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑΣ

ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥ «ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΑΡΑΘΩΝΑ»

(με βάση την 3523/12-2-2015 προκήρυξη)

Με την παρούσα υποβάλλω αίτημα – εκδήλωση υποψηφιότητας για την πλήρωση της θέσης του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης του Δήμου Μαραθώνα, σύμφωνα με την 3523/12-2-2015 σχετική Προκήρυξη του Δήμου Μαραθώνα.

Προς διευκόλυνση της διαδικασίας επιλογής και ενημέρωση των Δημοτικών Συμβούλων σας γνωρίζω τα εξής:

Α. ΑΤΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ

ΕΠΩΝΥΜΟ	Κόλλιας
ΟΝΟΜΑ	Γεώργιος
ΟΝΟΜΑ ΠΑΤΕΡΑ	Πέτρος
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΓΕΝΝΗΣΗΣ	23 Ιουλίου 1959
ΚΑΤΟΙΚΟΣ	Βαρνάβα

Β. ΣΠΟΥΔΕΣ – ΓΝΩΣΕΙΣ - ΔΕΞΙΟΤΗΤΕΣ

ΒΑΣΙΚΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ	Απολυτήριο  Λυκείου
ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ	Πτυχίο Ιδιωτικής Μέσης Σχολής Λογιστών (με κρατικές εξετάσεις)
ΠΡΟΣΘΕΤΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ	Σεμινάρια Πληροφορικής (Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης) Σεμινάρια Διοίκησης (Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης)
ΔΕΞΙΟΤΗΤΕΣ	Συγγραφή της ποιητικής συλλογής «ΤΕΤΡΑΔΙΟΝ ΣΚΟΡΠΙΩΝ ΣΚΕΨΕΩΝ» (2009) και του λαογραφικού βιβλίου «ΟΣΑ ΘΥΜΟΥΜΑΙ ΞΙΣΤΟΡΩ» (2011)

Γ. ΜΙΚΡΟ ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟ

Γεννημένος το 1959 στον Βαρνάβα Αττικής, έζησα και μεγάλωσα στον τόπο μου. Είμαι παντρεμένος και πατέρας δύο παιδιών. Εργάζομαι στο Ι.Κ.Α. από το 1985 και είμαι Προϊστάμενος του Τμήματος Εσόδων Κοινών Επιχειρήσεων και Αναπληρωτής Διευθυντής.

Από νεαρή ηλικία ασχολήθηκα με τα κοινά του τόπου μου, ως ενεργός πολίτης, κάτι που συνεχίζω να κάνω μέχρι και σήμερα, επί 36 συναπτά έτη.

Υπήρξα:

ü  Μέλος Διοικητικού Συμβουλίου του Μορφωτικού και Εκπολιτιστικού Συλλόγου Βαρνάβα (1978-1980)

ü  Μέλος Διοικητικού Συμβουλίου του Αγροτικού Συλλόγου Βαρνάβα (1982-1984)

ü  Αντιπρόεδρος του Συλλόγου Γονέων και Κηδεμόνων Δημ. Σχολείου & Νηπιαγωγείου Βαρνάβα (1988-1990) και Πρόεδρός του (1990-1994)

ü  Πρόεδρος του Συλλόγου Γονέων και Κηδεμόνων Γυμνασίου Καπανδριτίου (1996-1999)

ü  Αντιπρόεδρος του Συλλόγου Γονέων και Κηδεμόνων Γυμνασίου Καπανδριτίου (2000-2003)

ü  Κοινοτικός Σύμβουλος της Κοινότητας Βαρνάβα (1996-2002 και 2007-2010)

ü  Πρόεδρος της Κοινότητας Βαρνάβα (2003-2006)

Παράλληλα:

Μέλος των Επιτροπών Αγώνα ενάντια στον ΧΥΤΑ από το 1992 (προτεινόμενη περιοχή Σαμάρθι Βαρνάβα) μέχρι σήμερα.

Μέλος της Επιτροπής Αγώνα ενάντια στην διέλευση του Αγωγού Φυσικού Αερίου στον Βαρνάβα (2007-2009)

Μέλος της Επιτροπής Αγώνα Ενάντια στα Διόδια

ΚΟΛΛΙΑΣ Π. ΓΙΩΡΓΟΣ

πρώην Πρόεδρος της Κοινότητας Βαρνάβα Αττικής

Αναπληρωτής Διευθυντής Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ.

Ενεργός Πολίτης

Ο ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ – ΣΥΝΟΠΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ

του Γιώργου Π. Κόλλια

Τι πρέπει να είναι ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης:

Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης πρέπει είναι ένας ανεξάρτητος διαμεσολαβητής ανάμεσα στα θεσμικά όργανα του Δήμου και των δημοτών-επιχειρήσεων. Αν και δεν  έχει την εξουσία να επιβάλλει δεσμευτικά το αποτέλεσμα της κρίσης του οφείλει να δέχεται τις καταγγελίες και να συμβουλεύει τα δύο μέρη, υποδεικνύοντας πρακτικούς τρόπους για την εξωδικαστική επίλυση της διαφοράς τους.

Οφείλει να διατηρεί την ανεξαρτησία τους ως όργανο διαμεσολαβητικής επίλυσης των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν άμεσα θιγόμενοι πολίτες και επιχειρήσεις από κακοδιοίκηση των υπηρεσιών, των νομικών προσώπων και των επιχειρήσεων του Δήμου Μαραθώνα. Η λειτουργία του πρέπει να αποσκοπεί στην βελτίωση της Δημοτικής διοίκησης και των σχέσεών της με το κοινό.

Η λειτουργία του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης πρέπει διέπεται από τις αρχές της νομιμότητας, της αμεροληψίας, της ίσης μεταχείρισης, της διαφάνειας και της προστασίας των προσωπικών δεδομένων.

Τι δεν πρέπει να είναι ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης:

Δεν πρέπει να αποτελέσει μια νέα γραφειοκρατική δομή του Δήμου, που απλά θα απασχολεί άσκοπα προσωπικό και θα επιβαρύνει το Δήμο με έξοδα.

Οφείλει να μην ταυτίζεται με τους «ελεγχόμενους» τον Δήμαρχο, δηλαδή και την δημοτική πλειοψηφία, γιατί, σ΄ αυτήν την περίπτωση, ακυρώνεται ο  ρόλος του και απλά θα αποτελεί έναν ακόμη μηχανισμό της διοίκησης. Απ΄ την άλλη οφείλει να διατηρεί την ανεξαρτησία του από τις αντιπολιτευόμενες παρατάξεις, γιατί, στην αντίθετη περίπτωση, ευτελίζεται ο θεσμός και ο Συμπαραστάτης απλά θα αποτελεί τον «πολιορκητικό κριό» της αντιπολίτευσης, κάτι που ούτε στις προθέσεις του νομοθέτη ήταν, ούτε την τοπική κοινωνία εξυπηρετεί.

Τι προσόντα πρέπει να έχει;

Ο Νόμος δεν προβλέπει συγκεκριμένα προσόντα, αναφέροντας απλά ότι πρέπει να είναι «πρόσωπο εγνωσμένου κύρους και εμπειρίας». Χωρίς να υποτιμώνται οι όποιες σπουδές, ο νομοθέτης αναφέρεται σαφώς στο «κύρος» και την «εμπειρία», γιατί ακριβώς αυτά τα δύο χαρακτηριστικά μπορούν να καταστήσουν αποτελεσματικό τον Συμπαραστάτη του δημότη και της Επιχείρησης. Κύρος διαθέτουν τα πρόσωπα τα οποία είναι γνωστά στην τοπική κοινωνία, έχουν παρουσιάσει συγκεκριμένες δράσεις, αγωνιζόμενοι για τα κοινωνικά προβλήματα, χωρίς να ελέγχονται για μη νόμιμες πράξεις τους. ή για παραλήψεις. Εμπειρία διαθέτουν τα πρόσωπα που έχουν ασχοληθεί με την Τ.Α. και άρα γνωρίζουν πολύ καλά την λειτουργία της, τους μηχανισμούς, τα προβλήματα. Εμπειρία διαθέτουν επίσης κι όσοι έχουν ασχοληθεί ενεργά με την κοινωνία των πολιτών και τους φορείς της.

Με λίγα λόγια ο Συμπαραστάτη του δημότη και της Επιχείρησης πρέπει να έχει παρουσιάσει συγκεκριμένη δραστηριότητα, η οποία να είναι σε συνάφεια με τον θεσμό της Αυτοδιοίκησης και τις κοινωνικές οργανώσεις κι όχι να διαθέτει απλά και μόνο θεωρητικές γνώσεις.

ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΘΕΣΜΟΥ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟ ΜΑΡΑΘΩΝΑ

ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΓΡΑΦΕΙΟΥ

Απαραίτητη είναι η δημιουργία Γραφείου Συμπαραστάτη εντός του Δημαρχείου, το οποίο θα πρέπει να στελεχωθεί από 2 υπαλλήλους οι οποίοι θα ασχολούνται με:

α) την επικοινωνία με τους πολίτες και τις επιχειρήσεις, για την υποδοχή των καταγγελιών,

β) την επεξεργασία τον καταγγελιών και τον έλεγχο παραδεκτού και βασιμότητας αυτών,

γ) την επικοινωνία του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης με τις υπηρεσίες και τις αρχές διοίκησης του Δήμου ή άλλων Δήμων και

δ) την επικοινωνία του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης με τις οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, τις ομάδες συμφερόντων, τους επιστημονικούς φορείς, τους επαγγελματικούς συλλόγους και τα μέσα μαζικής ενημέρωσης.

Πέρα από την λειτουργία του Γραφείου στο Δημαρχείο, θα πρέπει στα Γραφεία των Δημοτικών Κοινοτήτων του Δήμου να εξουσιοδοτηθεί υπάλληλος, ο οποίος θα παραλαμβάνει τις καταγγελίες και θα τις προωθεί προς επεξεργασία στο Γραφείο του Συμπαραστάτη στο Δημαρχείο.

Δημιουργείται Ιστοσελίδα (site) του Συμπαραστάτη, μέσω του οποίου αφ΄ ενός μεν θα δίνεται η δυνατότητα υποβολή ηλεκτρονικά των καταγγελιών, αφ΄ ετέρου δε θα υπάρχει ανοιχτή πληροφόρηση των δημοτών και των επιχειρήσεων για το έργο του Συμπαραστάτη, την ανταπόκριση του Δήμου και γενικά για την βελτίωση των Υπηρεσιών που παρέχει ο Δήμος στους Δημότες του, κάτι που – ουσιαστικά- αποτελεί σκοπό της δημιουργίας του συγκεκριμένου θεσμού.

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Τα αιτήματα προς τον Συμπαραστάτη υποβάλλονται:

Α) Χειρόγραφα, συμπληρώνοντας ειδική φόρμα που θα σχεδιαστεί

Β) Ηλεκτρονικά μέσω της Ιστοσελίδας (site), είτε του Ηλεκτρονικού Ταχυδρομείου (email) του Συμπαραστάτη

Γ) Με Fax

και λαμβάνουν άμεσα Αριθμό Πρωτοκόλλου, ο οποίος κοινοποιείται άμεσα στον ενδιαφερόμενο Δημότη, ή Επιχείρηση.

Οι καταγγελίες που υποβάλλονται αναρτώνται στην Ιστοσελίδα του Συμπαραστάτη, όπως και οι εν συνεχεία ενέργειες προς επίλυση του προβλήματος, καθώς και το αποτέλεσμα της παρέμβασης.

Η καταγγελία είναι παραδεκτή όταν έχει υποβληθεί από άμεσα θιγόμενο πολίτη ή επιχείρηση και αφορά πρόβλημα κακοδιοίκησης που προκλήθηκε από υπηρεσία, νομικό πρόσωπο ή επιχείρηση του Δήμου Μαραθώνα. Σε διαφορετική περίπτωση, η καταγγελία τίθεται στο αρχείο.

Αν προκύψουν επαρκείς ενδείξεις για την τέλεση αξιόποινων πράξεων από λειτουργό, υπάλληλο ή μέλος διοίκησης, ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης μπορεί, να ανακοινώνει στον αρμόδιο εισαγγελέα όλα τα στοιχεία που αφορούν την αξιόποινη πράξη, τους δράστες και τις αποδείξεις.

Δεν επιτρέπεται περιορισμός πρόσβασης στις υπηρεσίες του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης για λόγους εθνικότητας, φυλής, φύλου κ.τ.λ., καθώς αυτό θα συνιστούσε παραβίαση των αρχών που διέπουν την προστασία των ανθρώπινων δικαιωμάτων.

Κάθε ενέργεια του Συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης αναρτάται στην Ιστοσελίδα του Συμπαραστάτη.

Ο Συμπαραστάτης υποβάλλει προτάσεις για την ορθότερη λειτουργία των Υπηρεσιών του Δήμου, όταν εντοπίζει συγκεκριμένα προβλήματα. Οι Ειδικές Προτάσεις υποβάλλονται στον Δήμαρχο και κοινοποιούνται στο Δημοτικό Συμβούλιο και στον Γενικό Γραμματέα του Δήμου.

Κάθε έτος υποβάλλει στο Δημοτικό Συμβούλιο Ετήσια Έκθεση Πεπραγμένων, η οποία αναρτάται και στην Ιστοσελίδα του και επιδιώκεται η μέγιστη δυνατή δημοσιότητα, προς ενημέρωση της κοινωνίας.

ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΚΑΙ Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΑΡΙΣΤΕΡΑ

 Σε προηγούμενη ανάρτηση (ΕΔΩ) δημοσιεύσαμε την ερώτηση που υπέβαλαν οι βουλευτές της Δημοκρατικής Αριστεράς, στην Βουλή σχετικά με τον Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρισης, με την οποία ζητούσαν την άμεση παρέμβαση του Υπουργού Εσωτερικών προκειμένου να υλοποιηθεί ο θεσμός.

Σε σχόλιό μας διατυπώναμε την απόλυτη συμφωνία μας με την θέση των βουλευτών, με εξαίρεση την τελευταία παράγραφο, η οποία ανέφερε:

γ) Να προβλεφθεί ως κώλυμα για την επιλογή συμπαραστάτη πρόσωπο που δεν συμμετείχε στις εκλογές που προηγήθηκαν;

Από το γραφείο του βουλευτή κ. Τσούκαλη λάβαμε email με την εξής απάντηση:

Αγαπητέ κύριε Κόλλια

Νομίζω ότι παρανοήσατε την πρότασή μας.

Η πρότασή (γ) δεν αφορούσε τις εκλογές για την ανάδειξη νέων Δημοτικών και Περιφερειακών αρχών αλλά την προηγηθείσα εκλογή για την ανάδειξη συμπαραστάτη.

Συμφωνούμε λοιπόν απολύτως, ότι το πρόσωπο του Συμπαραστάτη δεν πρέπει να έχει εμπλακεί στον προεκλογικό αγώνα, συμμετέχοντας σε κάποια δημοτική παράταξη.

Φιλικά 

ΑΠΟ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΝΙΚΟΥ ΤΣΟΥΚΑΛΗ

ΘΩΜΑΣ ΚΟΥΤΡΟΥΜΠΑΣ

Είναι αυτονόητο ότι πρόκειται για παρανόηση που ίσως οφείλεται στην διατύπωση και μετά την διευκρίνιση,  συμφωνούμε απόλυτα στο σύνολο της πρότασης.

Υ.Γ. Εκτιμούμε ιδιαίτερα την ευαισθησία του γραφείου του κ. Τσούκαλη να απαντήσει στο σχόλιο.

ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΟΝ ΘΕΣΜΟ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΖΗΤΟΥΝ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗΣ ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ

Από την πρώτη εφαρμογή του θεσμού του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης, προέκυψαν σοβαρότατα προβλήματα που ακυρώνουν τόσο την ουσία του, όσο και τη διαδικασία και για το λόγο αυτό επιβάλλεται η τροποποίηση του άρθρου 77 του Ν. 3852/2010.

ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΤΗΣ
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗΣ ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ

Τα παραπάνω τονίζουν σε ερώτησή τους προς τον υπουργό Εσωτερικών οι βουλευτές της Δημοκρατικής Αριστεράς Φώτης Κουβέλης, Θανάσης Λεβέντης, Νίκος Τσούκαλης και Γρηγόρης Ψαριανός.

Οι τέσσερεις βουλευτές αναφέρουν πως, η μη εκλογή συμπαραστατών κατά την προβλεπόμενη ασφυκτική προθεσμία που έθετε ο νόμος, δεν μπορεί να στερεί από τα αυτοδιοικητικά όργανα και τις τοπικές κοινωνίες τη δυνατότητα εξεύρεσης της πολυπόθητης συνεννόησης και συναίνεσης και ζητούν συγκεκριμένες τροποποιήσεις του άρθρου που προβλέπει τον τρόπο εκλογής του Συμπαραστάτη.

Το κείμενο της ερώτησης έχει ως εξής:

Σε απόλυτο αδιέξοδο έχει περιέλθει η διαδικασία εκλογής συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης λόγω προφανούς νομοτεχνικής αστοχίας του σχετικού άρθρου 77 του Ν.3852/2010. Ενδεικτικό της εξέλιξης είναι ότι μόνο σε 20 από τους 180 ΟΤΑ εκλέχθηκαν συμπαραστάτες.

Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση ο συμπαραστάτης θα μεσολαβεί μεταξύ πολιτών, επιχειρήσεων και ΟΤΑ, με σκοπό την καταπολέμηση της κακοδιοίκησης, τη διασφάλιση της αμεροληψίας των δημοτικών αρχών, τη βελτίωση της εξυπηρέτησης των πολιτών και των επιχειρήσεων, καθώς και την αποσυμφόρηση του δημάρχου και των αιρετών οργάνων του. Προκειμένου δε να διασφαλιστεί η αμεροληψία και αντικειμενικότητα προβλέφθηκε η εκλογή του από την πλειοψηφία των 2/3 του συνόλου των μελών του συμβουλίου, σύμφωνα με τα όσα προβλέπονται για την εκλογή των επικεφαλής των ανεξάρτητων αρχών.

Ενώ λοιπόν, η πρόβλεψη για αυξημένη πλειοψηφία είναι γνωστή ρύθμιση για την διασφάλιση του χαρακτήρα και της λειτουργίας του θεσμού, όπως αποδείχθηκε από τη πρώτη εφαρμογή του, δεν συνεκτιμήθηκαν τα χρόνια προβλήματα και νοοτροπίες που επικρατούν στους αποκεντρωμένους θεσμούς, ως προς τις διαδικασίες διαβούλευσης, συναίνεσης και συναντίληψης. Από τη πρώτη εφαρμογή του θεσμού προέκυψαν σοβαρότατα προβλήματα που ακυρώνουν τόσο την ουσία του, όσο και την διαδικασία.

Συγκεκριμένα:

1)Εκλέχτηκαν συμπαραστάτες αποτυχόντες σύμβουλοι της πλειοψηφούσας παράταξης ακόμα και εκλεγέντες που παραιτήθηκαν προκειμένου να επιλεγούν για τη θέση.

2)Η πρόβλεψη προθεσμίας και μάλιστα η ασφυκτική των δύο(2) μηνών από την εγκατάσταση των δημοτικών αρχών είναι αναντίστοιχη με τις εγγενείς δυσκολίες για την εξασφάλιση της απαραίτητης συναίνεσης.

Επειδή η μη εκλογή συμπαραστατών κατά την προβλεπόμενη ασφυκτική προθεσμία δεν μπορεί να στερεί από τα αυτοδιοικητικά όργανα και τις τοπικές κοινωνίες τη δυνατότητα εξεύρεσης της πολυπόθητης συνεννόησης και συναίνεσης.

Ερωτάται ο κ. Υπουργός:

Προτίθεστε να προβείτε σε τροποποίηση του άρθρου 77 του Ν. 3852/2010 ούτως ώστε:

α) Να μην προβλέπεται αποκλειστική προθεσμία για την επιλογή συμπαραστάτη;

β) Η θητεία του συμπαραστάτη να μην ακολουθεί αυτή του δημοτικού συμβουλίου, ως συνθήκη περαιτέρω ενίσχυσης της αμεροληψίας, αντικειμενικότητας και του κύρους του;

γ) Να προβλεφθεί ως κώλυμα για την επιλογή συμπαραστάτη πρόσωπο που δεν συμμετείχε στις εκλογές που προηγήθηκαν;

Οι ερωτώντες βουλευτές

Φώτης Κουβέλης

Θανάσης Λεβέντης

Νίκος Τσούκαλης

Γρηγόρης Ψαριανός  

ΣΧΟΛΙΟ

      Κύριοι Βουλευτές

Διάβασα την ερώτησή σας που καταθέσατε στην Βουλή για τον θεσμό του ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ και μπορώ να πώ ότι συμφωνώ στο μεγαλύτερο μέρος με τις απόψεις σας.

Διαφωνώ, όμως απόλυτα με την τελευταία πρότασή σας και συγκεκριμένα το γ) σημείο "Να προβλεφθεί ως κώλυμα για την επιλογή του Συμπαραστάτη πρόσωπο που δεν συμμετείχε στις εκλογές που προηγήθηκαν" .

Πραγματικά δεν μπορώ να κατανοήσω την σκοπιμότητα της συγκεκριμένης πρότασης. Όταν μάλιστα σε προηγούμενο σημείο αναφέρετε - εκτιμώ ως αρνητικό- το γεγονός ότι εκλέχθηκαν συμπαραστάτες αποτυχόντες σύμβουλοι της πλειοψηφούσας παράταξης, ακόμη και εκλεγέντες που παραιτήθηκαν.

Το ακριβώς αντίθετο θα ήταν λογικό.

ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΊ ΚΩΛΥΜΑ Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ.

Το πρόσωπο, δηλαδή, του Συμπαραστάτη να μην έχει εμπλακεί στον προεκλογικό αγώνα, συμμετέχοντας σε κάποια δημοτική παράταξη.

Διαβάστε τις απόψεις μου επί του θέματος:

• ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΗΣ. ΠΟΙΟΣ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΟΝ ΔΗΜΟΤΗ;
• ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΗΣ. ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ
• ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ. Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ…ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΡΘΕ ΠΟΤΕ.

ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ. Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ…ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΡΘΕ ΠΟΤΕ.

Στις 10 Μάρτη 2011 έγραψα μια ανάρτηση με τίτλο «ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΗΣ. ΠΟΙΟΣ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΟΝ ΔΗΜΟΤΗ;» και με το εξής περιεχόμενο:

«Ο θεσμός του ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΗΣ, ενώ από τους πολίτες έγινε δεκτός με ικανοποίηση, δεν συνέβη το ίδιο και με τους αιρετούς.

Οι πολίτες είδαν έναν θεσμό που θα τους προστάτευε από τις αυθαιρεσίες της Διοίκησης των Ο.Τ.Α., ενώ αντίθετα οι αιρετοί είδαν έναν κίνδυνο που θα τους μείωνε την παντοδυναμία τους και την δυνατότητα "εξυπηρετήσεων" των δημοτών, με αντάλλαγμα την -μελλοντική- ψήφο τους.

Αυτή είναι η ωμή πραγματικότητα, όσο κι να θέλουν οι αιρετοί να την εξωραΐσουν με, δήθεν, αδυναμίες του Νόμου.

Μάλιστα κάποιοι από αυτούς είχαν το θράσος να ζητήσουν από τον Υπουργό των Εσωτερικών να τροποποιήσει τον Νόμο και να αφαιρέσει την αυξημένη πλειοψηφία που απαιτείται για την εκλογή του Συμπαραστάτη, αποδίδοντας σε αυτήν την "αδυναμία" εκλογής του στου Δήμους τους (!).

Ζήτησαν, δηλαδή, με απλά λόγια, να μετατρέψει έναν θεσμό ελέγχου, σε μία ακόμη "υπηρεσία" του Δήμου, στην οποία θα "τακτοποιούσαν" έναν "δικό τους" (συνήθως αποτυχόντα υποψήφιο Σύμβουλο).

Μα η ουσία του θεσμού έγκειται ακριβώς σε αυτήν την αυξημένη πλειοψηφία, η οποία δίνει στον Συμπαραστάτη την δυνατότητα να αρθεί πάνω από τους υφιστάμενους συσχετισμούς και άρα να μπορεί να ελέγχει ουσιαστικά τις Υπηρεσίες, χωρίς να υπόκειται σε "παραταξιακό έλεγχο".

Η έννοια ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ είναι άγνωστη στους Δημάρχους μας, απ΄ ότι φαίνεται. Πλην ελαχίστων, δεν μπήκαν στην διαδικασία να συζητήσουν με τις άλλες Δημοτικές Παρατάξεις του Δήμου τους, προκειμένου να αναζητηθεί ένα πρόσωπο που θα διέθετε εκείνα τα προσόντα που αντικειμενικά απαιτούνται για ταν στελεχώσει το θεσμό και κυρίως την ανεξαρτησία και την αντικειμενικότητα.

Η μη εκλογή Συμπαραστάτη σε μεγάλο αριθμό Δήμων δείχνει ότι όσοι Νόμοι κι αν αλλάξουν, η νοοτροπία των "παλαιάς κοπής" αιρετών παραμένει ίδια. Αν μάλιστα η μη εκλογή Συμπαραστάτη συνδυαστεί και με την σύνθεση των Δημοτικών Επιτροπών Διαβούλευσης, όπου τοποθετήθηκαν, κατά κύριο λόγο "αρεστοί" Φορείς και δημότες, τότε έχουμε ένα σκηνικό, το οποίο αποτελεί αντίγραφο του παλαιού και αποτυχημένου μοντέλου άσκησης τοπικής εξουσίας. Και έτσι τα όποια προβλήματα δημιουργεί η δημιουργία τεράστιων διοικητικών ενοτήτων, με την συνένωση πόλεων με διαφορετικά χαρακτηριστικά, θα γίνουν μεγαλύτερα.

Πράγματι ο Νόμος θα μπορούσε να αλλάξει. Όχι, όμως, προς την κατεύθυνση που επιζητούν οι Δήμαρχοι, αλλά προς την εντελώς αντίθετη κατεύθυνση.

Ας αναλογιστούμε τι θα γινόταν εάν ο Νόμος προέβλεπε ότι θα ήταν άκυρη η εκλογή του Δημάρχου, στον Δήμο του οποίου δεν εκλεγόταν, εντός της τακτής προθεσμίας, Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρισης. Ή αν προέβλεπε την πειθαρχική διαδικασία κατά όλων των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου. Θα βλέπαμε τους Δημάρχους όχι μόνο να αναζητούν εναγωνίως εκείνο το πρόσωπο που θα μπορούσε να συγκεντρώσει την εμπιστοσύνη και άλλων Δημοτικών παρατάξεων, αλλά θα έδιναν "γη και ύδωρ". Ακραία επιλογή,   αλλά με την νοοτροπία που διακατέχει τους αιρετούς, ίσως, αναγκαία και σίγουρα αποτελεσματική.

Σε κάθε περίπτωση, εκτιμώ ότι, οι Δημότες πρέπει να χρεώσουν στα αρνητικά του Δημάρχου τους την μη εκλογή Συμπαραστάτη στον Δήμο τους.

Αλλά αρνητική εντύπωση μου έκανε και η θέση του Υπουργού, ο οποίος βλέπει να ακυρώνεται στην πράξη μια νομοθετική του πρωτοβουλία και απλώς "σχολιάζει", αντί να θέσει προ των ευθυνών τους τις Δημοτικές αρχές, ξεκαθαρίζοντας ότι   η εκλογή του Συμπαραστάτη δεν είναι στη διακριτική τους ευχέρεια, αλλά υποχρέωσή τους, που απορρέει από τον Νόμο.

Θεωρώ ότι απαιτείται άμεση νομοθετική πρωτοβουλία από την πλευρά της Κυβέρνησης, η οποία, κατά την γνώμη μου θα πρέπει να κινείται στους εξής άξονες:

- Νέα προθεσμία για την εκλογή του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρισης, ώστε να αποκατασταθεί άμεσα η εμπλοκή που έχει δημιουργηθεί με την παρέλευση της προβλεπόμενης από το νόμο ημερομηνίας. 

- Σύνδεση της χρηματοδότησης των Ο.Τ.Α. με την λειτουργία του θεσμού. Σε Δήμους που δεν διαθέτουν Συμπαραστάτη θα περικόπτονται οι χρηματοδοτήσεις.

- Διαμόρφωση ενός πλαισίου εκλογής με διαφανείς και αμερόληπτες διαδικασίες.

Είναι οι ώρα να αποδείξουν όλοι ότι σέβονται τον Δημότη και το εννοούν.»

            Στις 14 Μάρτη έστειλα στον Υπουργό Εσωτερικών με Email την παρακάτω επιστολή:

«Κύριε Υπουργέ

Ένας από τους σημαντικούς – κατά την άποψη πολλών πολιτών- νέους θεσμούς που εισήγαγε ο «Καλλικράτης» ήταν αυτός του ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ.

Δυστυχώς στο μεγαλύτερο μέρος των Δήμων της Χώρας δεν υπάρχει σήμερα Συμπαραστάτης, γεγονός που ακυρώνει στην πράξη την νομοθετική σας πρωτοβουλία.

Οι λόγοι πολλοί. Ενδεικτικά οι σοβαρότεροι:

·                     Η μη πρόβλεψη σαφούς διαδικασίας και κυρίως η μη ύπαρξη εναλλακτικών λύσεων σε περίπτωση μη εκλογής.

·                      Η νοοτροπία του μεγαλύτερου μέρους των Δημάρχων, οι οποίοι διείδαν στον θεσμό έναν «κίνδυνο» ελέγχου, με αποτέλεσμα να μη επιδιώξουν συναινέσεις για να επιτευχθεί η εκλογή.

·                      Η μη ύπαρξη πίεσης από την πλευρά της κοινωνίας, κυρίως λόγω άγνοιας των ωφελημάτων από την λειτουργία του θεσμού.

Όπως και να έχει το αποτέλεσμα είναι ότι σήμερα ο θεσμός είναι ανενεργός.

Αρνητική εντύπωση μου προκάλεσε το γεγονός ότι αντί να ενεργοποιηθείτε, όταν διαπιστώσατε την κατάργηση – ουσιαστικά- του θεσμού από τα Δημοτικά Συμβούλια, περιοριστήκατε σε κάποιες δηλώσεις, ως σχολιαστής.

Θέλω να πιστεύω ότι σας απασχολεί η μη υλοποίηση του θεσμού κι ότι αναζητείτε λύσεις.

Επειδή είμαι από αυτούς που εκτιμούν ότι πρόκειται για έναν θεσμό που προστατεύει την πολίτη από την αυθαιρεσία, πολλές φορές, των Δημοτικών Υπηρεσιών και γι΄ αυτό άλλωστε έθεσα υποψηφιότητα στον Δήμο Μαραθώνα, σας υποβάλλω κάποιες προτάσεις, οι οποίες προέκυψαν από δημόσιο διάλογο στο διαδίκτυο.

Συγκεκριμένα:

 Α. Να δοθεί νέα προθεσμία ενός διμήνου προκειμένου να γίνουν νέες ψηφοφορίες για την εκλογή ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ.

Β. Να μην αλλάξει η διάταξη που προβλέπει αυξημένη πλειοψηφία για την εκλογή.

Γ. Σε Δήμους που δεν επιτευχθεί η εκλογή να εφαρμοστούν εναλλακτικά ένα από τα παρακάτω:

1.    Διενέργεια κλήρωσης μεταξύ των συμμετεχόντων.

2.    Ορισμός του Συμπαραστάτη από την ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ, αφού εξετασθούν τα βιογραφικά όλων των υποψηφίων.

3.    Μείωση των επιχορηγήσεων του συγκεκριμένου Δήμου.

Κύριε Υπουργέ

Παρ΄ ότι υπηρέτησα επί 16 χρόνια την Αυτοδιοίκηση (Κοινοτικός Σύμβουλος και Πρόεδρος της Κοινότητας Βαρνάβα) ενδεχόμενα οι προτάσεις μου να μην είναι οι καλύτερες δυνατές. Εκφράζουν, όμως, την αγωνία μου να εξευρεθεί η καλύτερη λύση, ώστε να λειτουργήσει ο θεσμός, ο οποίος έχει πολλά να προσφέρει στον Δημότη.

Σε κάθε περίπτωση μη συναινέσετε ούτε στην κατάργηση της αυξημένης πλειοψηφίας, η οποία αποτελεί εγγύηση αντικειμενικότητας, ούτε να δεχθείτε την de factoκατάργηση του θεσμού.

14 Μαρτίου 2011

Πρόθυμος για περαιτέρω διευκρινήσεις

Γιώργος Π. Κόλλιας»

Κι ο Υπουργός δεν απάντησε…..

Σήμερα, έναν μήνα μετά, πίστεύω ότι η απάντηση στο αρχικό μου ερώτημα «ποιος σέβεται τον δημότη» είναι ΚΑΝΕΙΣ.

Ούτε οι Δήμαρχοι, αλλά ούτε και ο αρμόδιος Υπουργός.

Οι –περισσότεροι- Δήμαρχοι το απέδειξαν με την στάση τους και με την άρνησή τους -στην ουσία- να υλοποιηθεί ο θεσμός.

Και ο Υπουργός με την πλήρη αδιαφορία του στο να λάβει μέτρα ώστε να υλοποιηθεί ο θεσμός.

Αλλά, για να λέμε και του στραβού το δίκιο, που να προλάβουν να ασχοληθούν με τόσο «ευτελή» ζητήματα;

Οι Δήμαρχοι είχαν σοβαρότατα ζητήματα όπως η «κατανομή των αρμοδιοτήτων», οι «δημόσιες σχέσεις» και άλλα τέτοια.

Ο Υπουργός είχε τον «καϋμό» της Κερατέας και τις «τρίπλες» του Παπουτσή.

Σιγά τώρα μην ασχολιόντουσαν με τον δημότη!

Κι έτσι είναι όλοι «ευχαριστημένοι». Οι Δήμαρχοι που δεν θα έχουν έναν μπελά στο κεφάλι  τους και μπορούν να λένε «εμείς προσπαθήσαμε, τι να κάνουμε, φταίει ο Νόμος»  κι ο Υπουργός που δεν θα ακούει την γκρίνια των Δημάρχων και μπορεί να λέει «εγώ έκανα τον Νόμο, οι Δήμαρχοι δεν τον εφάρμοσαν, τι να κάνω εγώ;»

Κι ό Δημότης;

Αυτός που νόμισε –ο αφελής- ότι κάποιος νοιάστηκε γι΄ αυτόν;

Ας είναι κι αυτός «ευχαριστημένος» με τους Δημάρχους και τον υπουργό που εξέλεξε!

ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΗΣ. ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ

Κύριε Υπουργέ

Ένας από τους σημαντικούς – κατά την άποψη πολλών πολιτών- νέους θεσμούς που εισήγαγε ο «Καλλικράτης» ήταν αυτός του ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ.

Δυστυχώς στο μεγαλύτερο μέρος των Δήμων της Χώρας δεν υπάρχει σήμερα Συμπαραστάτης, γεγονός που ακυρώνει στην πράξη την νομοθετική σας πρωτοβουλία.

Οι λόγοι πολλοί. Ενδεικτικά οι σοβαρότεροι:

• Η μη πρόβλεψη σαφούς διαδικασίας και κυρίως η μη ύπαρξη εναλλακτικών λύσεων σε περίπτωση μη εκλογής.
•  Η νοοτροπία του μεγαλύτερου μέρους των Δημάρχων, οι οποίοι διείδαν στον θεσμό έναν «κίνδυνο» ελέγχου, με αποτέλεσμα να μη επιδιώξουν συναινέσεις για να επιτευχθεί η εκλογή.
•  Η μη ύπαρξη πίεσης από την πλευρά της κοινωνίας, κυρίως λόγω άγνοιας των ωφελημάτων από την λειτουργία του θεσμού.

Όπως και να έχει το αποτέλεσμα είναι ότι σήμερα ο θεσμός είναι ανενεργός.

Αρνητική εντύπωση μου προκάλεσε το γεγονός ότι αντί να ενεργοποιηθείτε, όταν διαπιστώσατε την κατάργηση – ουσιαστικά- του θεσμού από τα Δημοτικά Συμβούλια, περιοριστήκατε σε κάποιες δηλώσεις, ως σχολιαστής.

Θέλω να πιστεύω ότι σας απασχολεί η μη υλοποίηση του θεσμού κι ότι αναζητείτε λύσεις.

Επειδή είμαι από αυτούς που εκτιμούν ότι πρόκειται για έναν θεσμό που προστατεύει την πολίτη από την αυθαιρεσία, πολλές φορές, των Δημοτικών Υπηρεσιών και γι΄ αυτό άλλωστε έθεσα υποψηφιότητα στον Δήμο Μαραθώνα, σας υποβάλλω κάποιες προτάσεις, οι οποίες προέκυψαν από δημόσιο διάλογο στο διαδίκτυο.

Συγκεκριμένα:

 Α. Να δοθεί νέα προθεσμία ενός διμήνου προκειμένου να γίνουν νέες ψηφοφορίες για την εκλογή ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ.

Β. Να μην αλλάξει η διάταξη που προβλέπει αυξημένη πλειοψηφία για την εκλογή.

Γ. Σε Δήμους που δεν επιτευχθεί η εκλογή να εφαρμοστούν εναλλακτικά ένα από τα παρακάτω:

1.    Διενέργεια κλήρωσης μεταξύ των συμμετεχόντων.

2.    Ορισμός του Συμπαραστάτη από την ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ, αφού εξετασθούν τα βιογραφικά όλων των υποψηφίων.

3.    Μείωση των επιχορηγήσεων του συγκεκριμένου Δήμου.

Κύριε Υπουργέ

Παρ΄ ότι υπηρέτησα επί 16 χρόνια την Αυτοδιοίκηση (Κοινοτικός Σύμβουλος και Πρόεδρος της Κοινότητας Βαρνάβα) ενδεχόμενα οι προτάσεις μου να μην είναι οι καλύτερες δυνατές. Εκφράζουν, όμως, την αγωνία μου να εξευρεθεί η καλύτερη λύση, ώστε να λειτουργήσει ο θεσμός, ο οποίος έχει πολλά να προσφέρει στον Δημότη.

Σε κάθε περίπτωση μη συναινέσετε ούτε στην κατάργηση της αυξημένης πλειοψηφίας, η οποία αποτελεί εγγύηση αντικειμενικότητας, ούτε να δεχθείτε την de facto κατάργηση του θεσμού.

Πρόθυμος για περαιτέρω διευκρινήσεις

Γιώργος Π. Κόλλιας

ΣΧΟΛΙΟ

Η επιστολή απεστάλη με email στον κ. Υπουργό.

Αναμένουμε την ανταπόκριση......

ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΗΣ. ΠΟΙΟΣ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΟΝ ΔΗΜΟΤΗ;

• Γράφει ο Γιώργος Κόλλιας

Ο θεσμός του ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΗΣ, ενώ από τους πολίτες έγινε δεκτός με ικανοποίηση, δεν συνέβη το ίδιο και με τους αιρετούς.

Οι πολίτες είδαν έναν θεσμό που θα τους προστάτευε από τις αυθαιρεσίες της Διοίκησης των Ο.Τ.Α., ενώ αντίθετα οι αιρετοί είδαν έναν κίνδυνο που θα τους μείωνε την παντοδυναμία τους και την δυνατότητα "εξυπηρετήσεων" των δημοτών, με αντάλλαγμα την -μελλοντική- ψήφο τους.

Αυτή είναι η ωμή πραγματικότητα, όσο κι να θέλουν οι αιρετοί να την εξωραΐσουν με, δήθεν, αδυναμίες του Νόμου.

Μάλιστα κάποιοι από αυτούς είχαν το θράσος να ζητήσουν από τον Υπουργό των Εσωτερικών να τροποποιήσει τον Νόμο και να αφαιρέσει την αυξημένη πλειοψηφία που απαιτείται για την εκλογή του Συμπαραστάτη, αποδίδοντας σε αυτήν την "αδυναμία" εκλογής του στου Δήμους τους (!).

Ζήτησαν, δηλαδή, με απλά λόγια, να μετατρέψει έναν θεσμό ελέγχου, σε μία ακόμη "υπηρεσία" του Δήμου, στην οποία θα "τακτοποιούσαν" έναν "δικό τους" (συνήθως αποτυχόντα υποψήφιο Σύμβουλο).

Μα η ουσία του θεσμού έγκειται ακριβώς σε αυτήν την αυξημένη πλειοψηφία, η οποία δίνει στον Συμπαραστάτη την δυνατότητα να αρθεί πάνω από τους υφιστάμενους συσχετισμούς και άρα να μπορεί να ελέγχει ουσιαστικά τις Υπηρεσίες, χωρίς να υπόκειται σε "παραταξιακό έλεγχο".

Η έννοια ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ είναι άγνωστη στους Δημάρχους μας, απ΄ ότι φαίνεται. Πλην ελαχίστων, δεν μπήκαν στην διαδικασία να συζητήσουν με τις άλλες Δημοτικές Παρατάξεις του Δήμου τους, προκειμένου να αναζητηθεί ένα πρόσωπο που θα διέθετε εκείνα τα προσόντα που αντικειμενικά απαιτούνται για ταν στελεχώσει το θεσμό και κυρίως την ανεξαρτησία και την αντικειμενικότητα.

Η μη εκλογή Συμπαραστάτη σε μεγάλο αριθμό Δήμων δείχνει ότι όσοι Νόμοι κι αν αλλάξουν, η νοοτροπία των "παλαιάς κοπής" αιρετών παραμένει ίδια. Αν μάλιστα η μη εκλογή Συμπαραστάτη συνδυαστεί και με την σύνθεση των Δημοτικών Επιτροπών Διαβούλευσης, όπου τοποθετήθηκαν, κατά κύριο λόγο "αρεστοί" Φορείς και δημότες, τότε έχουμε ένα σκηνικό, το οποίο αποτελεί αντίγραφο του παλαιού και αποτυχημένου μοντέλου άσκησης τοπικής εξουσίας. Και έτσι τα όποια προβλήματα δημιουργεί η δημιουργία τεράστιων διοικητικών ενοτήτων, με την συνένωση πόλεων με διαφορετικά χαρακτηριστικά, θα γίνουν μεγαλύτερα.

Πράγματι ο Νόμος θα μπορούσε να αλλάξει. Όχι, όμως, προς την κατεύθυνση που επιζητούν οι Δήμαρχοι, αλλά προς την εντελώς αντίθετη κατεύθυνση.

Ας αναλογιστούμε τι θα γινόταν εάν ο Νόμος προέβλεπε ότι θα ήταν άκυρη η εκλογή του Δημάρχου, στον Δήμο του οποίου δεν εκλεγόταν, εντός της τακτής προθεσμίας, Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρισης. Ή αν προέβλεπε την πειθαρχική διαδικασία κατά όλων των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου. Θα βλέπαμε τους Δημάρχους όχι μόνο να αναζητούν εναγωνίως εκείνο το πρόσωπο που θα μπορούσε να συγκεντρώσει την εμπιστοσύνη και άλλων Δημοτικών παρατάξεων, αλλά θα έδιναν "γη και ύδωρ". Ακραία επιλογή,   αλλά με την νοοτροπία που διακατέχει τους αιρετούς, ίσως, αναγκαία και σίγουρα αποτελεσματική.

Σε κάθε περίπτωση, εκτιμώ ότι, οι Δημότες πρέπει να χρεώσουν στα αρνητικά του Δημάρχου τους την μη εκλογή Συμπαραστάτη στον Δήμο τους.

Αλλά αρνητική εντύπωση μου έκανε και η θέση του Υπουργού, ο οποίος βλέπει να ακυρώνεται στην πράξη μια νομοθετική του πρωτοβουλία και απλώς "σχολιάζει", αντί να θέσει προ των ευθυνών τους τις Δημοτικές αρχές, ξεκαθαρίζοντας ότι   η εκλογή του Συμπαραστάτη δεν είναι στη διακριτική τους ευχέρεια, αλλά υποχρέωσή τους, που απορρέει από τον Νόμο.

Θεωρώ ότι απαιτείται άμεση νομοθετική πρωτοβουλία από την πλευρά της Κυβέρνησης, η οποία, κατά την γνώμη μου θα πρέπει να κινείται στους εξής άξονες:

- Νέα προθεσμία για την εκλογή του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρισης, ώστε να αποκατασταθεί άμεσα η εμπλοκή που έχει δημιουργηθεί με την παρέλευση της προβλεπόμενης από το νόμο ημερομηνίας. 

- Σύνδεση της χρηματοδότησης των Ο.Τ.Α. με την λειτουργία του θεσμού. Σε Δήμους που δεν διαθέτουν Συμπαραστάτη θα περικόπτονται οι χρηματοδοτήσεις.

- Διαμόρφωση ενός πλαισίου εκλογής με διαφανείς και αμερόληπτες διαδικασίες.

Είναι οι ώρα να αποδείξουν όλοι ότι σέβονται τον Δημότη και το εννοούν.