Στις
10 Μάρτη 2011 έγραψα μια ανάρτηση με τίτλο «ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ
ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΗΣ. ΠΟΙΟΣ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΟΝ ΔΗΜΟΤΗ;» και με το εξής περιεχόμενο:
«Ο θεσμός του ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ
ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΗΣ, ενώ από τους πολίτες έγινε δεκτός με ικανοποίηση, δεν
συνέβη το ίδιο και με τους αιρετούς.
Οι πολίτες είδαν έναν θεσμό που θα τους
προστάτευε από τις αυθαιρεσίες της Διοίκησης των Ο.Τ.Α., ενώ αντίθετα οι
αιρετοί είδαν έναν κίνδυνο που θα τους μείωνε την παντοδυναμία τους και την
δυνατότητα "εξυπηρετήσεων" των δημοτών, με αντάλλαγμα την
-μελλοντική- ψήφο τους.
Αυτή είναι η ωμή πραγματικότητα, όσο κι να
θέλουν οι αιρετοί να την εξωραΐσουν με, δήθεν, αδυναμίες του Νόμου.
Μάλιστα κάποιοι από αυτούς είχαν
το θράσος να ζητήσουν από τον Υπουργό των Εσωτερικών να
τροποποιήσει τον Νόμο και να αφαιρέσει την αυξημένη πλειοψηφία που
απαιτείται για την εκλογή του Συμπαραστάτη, αποδίδοντας σε αυτήν την
"αδυναμία" εκλογής του στου Δήμους τους (!).
Ζήτησαν, δηλαδή, με απλά λόγια, να
μετατρέψει έναν θεσμό ελέγχου, σε μία ακόμη "υπηρεσία" του Δήμου, στην
οποία θα "τακτοποιούσαν" έναν "δικό τους" (συνήθως
αποτυχόντα υποψήφιο Σύμβουλο).
Μα η ουσία του θεσμού έγκειται
ακριβώς σε αυτήν την αυξημένη πλειοψηφία, η οποία δίνει στον Συμπαραστάτη
την δυνατότητα να αρθεί πάνω από τους υφιστάμενους συσχετισμούς και άρα να
μπορεί να ελέγχει ουσιαστικά τις Υπηρεσίες, χωρίς να υπόκειται σε
"παραταξιακό έλεγχο".
Η έννοια ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ είναι άγνωστη στους
Δημάρχους μας, απ΄ ότι φαίνεται. Πλην ελαχίστων, δεν μπήκαν στην
διαδικασία να συζητήσουν με τις άλλες Δημοτικές Παρατάξεις του Δήμου τους,
προκειμένου να αναζητηθεί ένα πρόσωπο που θα διέθετε εκείνα τα προσόντα που
αντικειμενικά απαιτούνται για ταν στελεχώσει το θεσμό και κυρίως την
ανεξαρτησία και την αντικειμενικότητα.
Η μη εκλογή Συμπαραστάτη σε μεγάλο αριθμό
Δήμων δείχνει ότι όσοι Νόμοι κι αν αλλάξουν, η νοοτροπία των "παλαιάς
κοπής" αιρετών παραμένει ίδια. Αν μάλιστα η μη εκλογή Συμπαραστάτη
συνδυαστεί και με την σύνθεση των Δημοτικών Επιτροπών Διαβούλευσης,
όπου τοποθετήθηκαν, κατά κύριο λόγο "αρεστοί" Φορείς και
δημότες, τότε έχουμε ένα σκηνικό, το οποίο αποτελεί αντίγραφο του παλαιού και
αποτυχημένου μοντέλου άσκησης τοπικής εξουσίας. Και έτσι τα όποια προβλήματα
δημιουργεί η δημιουργία τεράστιων διοικητικών ενοτήτων, με την συνένωση πόλεων
με διαφορετικά χαρακτηριστικά, θα γίνουν μεγαλύτερα.
Πράγματι ο Νόμος θα μπορούσε να αλλάξει. Όχι,
όμως, προς την κατεύθυνση που επιζητούν οι Δήμαρχοι, αλλά προς την εντελώς
αντίθετη κατεύθυνση.
Ας αναλογιστούμε τι θα γινόταν εάν ο Νόμος
προέβλεπε ότι θα ήταν άκυρη η εκλογή του Δημάρχου, στον Δήμο του
οποίου δεν εκλεγόταν, εντός της τακτής προθεσμίας, Συμπαραστάτης του Δημότη και
της Επιχείρισης. Ή αν προέβλεπε την πειθαρχική διαδικασία κατά όλων των
μελών του Δημοτικού Συμβουλίου. Θα βλέπαμε τους Δημάρχους όχι μόνο να
αναζητούν εναγωνίως εκείνο το πρόσωπο που θα μπορούσε να συγκεντρώσει την
εμπιστοσύνη και άλλων Δημοτικών παρατάξεων, αλλά θα έδιναν "γη και
ύδωρ". Ακραία επιλογή, αλλά με την νοοτροπία που διακατέχει τους
αιρετούς, ίσως, αναγκαία και σίγουρα αποτελεσματική.
Σε κάθε περίπτωση, εκτιμώ ότι, οι
Δημότες πρέπει να χρεώσουν στα αρνητικά του Δημάρχου τους την μη εκλογή
Συμπαραστάτη στον Δήμο τους.
Αλλά αρνητική εντύπωση μου έκανε και η θέση
του Υπουργού, ο οποίος βλέπει να ακυρώνεται στην πράξη μια νομοθετική του
πρωτοβουλία και απλώς "σχολιάζει", αντί να θέσει προ
των ευθυνών τους τις Δημοτικές αρχές, ξεκαθαρίζοντας ότι η
εκλογή του Συμπαραστάτη δεν είναι στη διακριτική τους ευχέρεια, αλλά υποχρέωσή
τους, που απορρέει από τον Νόμο.
Θεωρώ ότι απαιτείται άμεση νομοθετική
πρωτοβουλία από την πλευρά της Κυβέρνησης, η οποία, κατά την γνώμη μου θα
πρέπει να κινείται στους εξής άξονες:
- Νέα προθεσμία για την εκλογή του
Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρισης, ώστε να αποκατασταθεί άμεσα η
εμπλοκή που έχει δημιουργηθεί με την παρέλευση της προβλεπόμενης από
το νόμο ημερομηνίας.
- Σύνδεση της χρηματοδότησης των
Ο.Τ.Α. με την λειτουργία του θεσμού. Σε Δήμους που δεν διαθέτουν Συμπαραστάτη
θα περικόπτονται οι χρηματοδοτήσεις.
- Διαμόρφωση ενός πλαισίου εκλογής
με διαφανείς και αμερόληπτες διαδικασίες.
Είναι οι ώρα να αποδείξουν όλοι ότι
σέβονται τον Δημότη και το εννοούν.»
Στις 14 Μάρτη έστειλα στον Υπουργό
Εσωτερικών με Email την παρακάτω επιστολή:
«Κύριε Υπουργέ
Ένας από τους σημαντικούς – κατά την άποψη
πολλών πολιτών- νέους θεσμούς που εισήγαγε ο «Καλλικράτης» ήταν αυτός του ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ
ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ.
Δυστυχώς στο μεγαλύτερο μέρος των Δήμων
της Χώρας δεν υπάρχει σήμερα Συμπαραστάτης, γεγονός που ακυρώνει στην πράξη την
νομοθετική σας πρωτοβουλία.
Οι λόγοι πολλοί. Ενδεικτικά οι
σοβαρότεροι:
·
Η μη πρόβλεψη σαφούς διαδικασίας και κυρίως η μη ύπαρξη εναλλακτικών λύσεων
σε περίπτωση μη εκλογής.
·
Η νοοτροπία του μεγαλύτερου μέρους των Δημάρχων, οι οποίοι διείδαν
στον θεσμό έναν «κίνδυνο» ελέγχου, με αποτέλεσμα να μη επιδιώξουν συναινέσεις
για να επιτευχθεί η εκλογή.
·
Η μη ύπαρξη πίεσης από την πλευρά της κοινωνίας, κυρίως λόγω άγνοιας
των ωφελημάτων από την λειτουργία του θεσμού.
Όπως και να έχει το αποτέλεσμα είναι ότι
σήμερα ο θεσμός είναι ανενεργός.
Αρνητική εντύπωση μου προκάλεσε το γεγονός
ότι αντί να ενεργοποιηθείτε, όταν διαπιστώσατε την κατάργηση – ουσιαστικά- του
θεσμού από τα Δημοτικά Συμβούλια, περιοριστήκατε σε κάποιες δηλώσεις, ως
σχολιαστής.
Θέλω να πιστεύω ότι σας απασχολεί η μη
υλοποίηση του θεσμού κι ότι αναζητείτε λύσεις.
Επειδή είμαι από αυτούς που εκτιμούν ότι πρόκειται για έναν θεσμό που
προστατεύει την πολίτη από την αυθαιρεσία, πολλές φορές, των Δημοτικών
Υπηρεσιών και γι΄ αυτό άλλωστε έθεσα υποψηφιότητα στον Δήμο Μαραθώνα, σας
υποβάλλω κάποιες προτάσεις, οι οποίες προέκυψαν από δημόσιο διάλογο στο
διαδίκτυο.
Συγκεκριμένα:
Α. Να δοθεί νέα προθεσμία
ενός διμήνου προκειμένου να γίνουν νέες ψηφοφορίες για την εκλογή ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ
ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ.
Β. Να μην αλλάξει η διάταξη που
προβλέπει αυξημένη πλειοψηφία για την εκλογή.
Γ. Σε Δήμους που δεν επιτευχθεί η
εκλογή να εφαρμοστούν εναλλακτικά ένα από τα παρακάτω:
1. Διενέργεια
κλήρωσης μεταξύ των συμμετεχόντων.
2. Ορισμός του
Συμπαραστάτη από την ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ, αφού εξετασθούν τα βιογραφικά όλων
των υποψηφίων.
3. Μείωση των
επιχορηγήσεων του συγκεκριμένου Δήμου.
Κύριε Υπουργέ
Παρ΄ ότι υπηρέτησα επί 16 χρόνια την
Αυτοδιοίκηση (Κοινοτικός Σύμβουλος και Πρόεδρος της Κοινότητας Βαρνάβα)
ενδεχόμενα οι προτάσεις μου να μην είναι οι καλύτερες δυνατές. Εκφράζουν, όμως,
την αγωνία μου να εξευρεθεί η καλύτερη λύση, ώστε να λειτουργήσει ο θεσμός, ο
οποίος έχει πολλά να προσφέρει στον Δημότη.
Σε κάθε περίπτωση μη συναινέσετε ούτε στην
κατάργηση της αυξημένης πλειοψηφίας, η οποία αποτελεί εγγύηση αντικειμενικότητας,
ούτε να δεχθείτε την de factoκατάργηση του θεσμού.
14 Μαρτίου 2011
Πρόθυμος για περαιτέρω διευκρινήσεις
Γιώργος Π. Κόλλιας»
Κι ο Υπουργός δεν απάντησε…..
Σήμερα, έναν μήνα μετά, πίστεύω ότι η απάντηση στο αρχικό μου ερώτημα «ποιος σέβεται
τον δημότη» είναι ΚΑΝΕΙΣ.
Ούτε οι Δήμαρχοι, αλλά ούτε και ο αρμόδιος Υπουργός.
Οι –περισσότεροι- Δήμαρχοι το απέδειξαν με την στάση τους και με την άρνησή
τους -στην ουσία- να υλοποιηθεί ο θεσμός.
Και ο Υπουργός με την πλήρη αδιαφορία του στο να λάβει μέτρα ώστε να
υλοποιηθεί ο θεσμός.
Αλλά, για να λέμε και του στραβού το δίκιο, που να προλάβουν να ασχοληθούν
με τόσο «ευτελή» ζητήματα;
Οι Δήμαρχοι είχαν σοβαρότατα ζητήματα όπως η «κατανομή των αρμοδιοτήτων»,
οι «δημόσιες σχέσεις» και άλλα τέτοια.
Ο Υπουργός είχε τον «καϋμό» της Κερατέας και τις «τρίπλες» του Παπουτσή.
Σιγά τώρα μην ασχολιόντουσαν με τον δημότη!
Κι έτσι είναι όλοι «ευχαριστημένοι». Οι Δήμαρχοι που δεν θα έχουν έναν
μπελά στο κεφάλι τους και μπορούν να
λένε «εμείς προσπαθήσαμε, τι να κάνουμε, φταίει ο Νόμος» κι ο Υπουργός που δεν θα ακούει την γκρίνια
των Δημάρχων και μπορεί να λέει «εγώ έκανα τον Νόμο, οι Δήμαρχοι δεν τον
εφάρμοσαν, τι να κάνω εγώ;»
Κι ό Δημότης;
Αυτός που νόμισε –ο αφελής- ότι κάποιος νοιάστηκε γι΄ αυτόν;
Ας είναι κι αυτός «ευχαριστημένος» με τους Δημάρχους και τον υπουργό που εξέλεξε!
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου