ΕΠΙΣΚΕΠΤΕΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 225 .000 ! !

Τρίτη, 27 Ιουλίου 2010

ΒΑΡΝΑΒΑΣ & ΑΓΩΓΟΣ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ

Ευρύτατη σύσκεψη πραγματοποιήθηκε σήμερα Τρίτη 27/7/2010 στο Υπουργείο Ανάπτυξης με θέμα τον αγωγό φυσικού αερίου Σφενδάλης - Αλιβερίου, που προτίθεται να κατασκευάσει η ΔΕΣΦΑ και ο οποίος έχει προκαλέσει οξύτατες κοινωνικές αντιδράσεις στις τοπικές κοινωνίες Καλάμου και Βαρνάβα.
Την σύσκεψη συγκάλεσε ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας & Κλιματικής Αλλαγής κ. Γιάννης Μανιάτης και συμμετείχαν οι βουλευτές Περιφέρειας Αττικής κ.κ. Βλάχος και Καντερές από την Ν.Δ., ο ανεξάρτητος βουλευτής κ. Οικονόμου, ο Νομάρχης Ανατ. Αττικής κ. Κουρής, οι Νομαρχιακοί Σύμβουλοι κ.κ. Μπαρούτας και Στεργίου, ο Δήμαρχος Καλάμου κ. Λίτσας, με τον Πρόεδρο του Δημ. Συμβουλίου, ο πρώην Πρόεδρος της Κοινότητας Βαρνάβα Γ. Κόλλιας, εκπρόσωπος της Δ.Ε.Η., ο Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΣΦΑ και στελέχη του Φορέα, υπηρεσιακοί παράγοντες του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας & Κλιματικής Αλλαγής και νομικοί σύμβουλοι, τόσο της ΔΕΣΦΑ, όσο και κατοίκων του Δήμου Καλάμου.
Ο Υφυπουργός κατά την έναρξη δήλωσε ότι συγκάλεσε την συγκεκριμένη σύσκεψη, προκειμένου να γίνει ουσιαστική ενημέρωση των Φορέων της Βόρειας Αττικής από την ΔΕΣΦΑ, αλλά και ουσιαστικός διάλογος.
Στην τοποθέτησή του ο Νομάρχης Ανατ. Αττικής κ. Κουρής, αναφέρθηκε στις δύο απορριπτικές αποφάσεις του Νομαρχιακού Συμβουλίου, ανέλυσε τα επιχειρήματα που οδήγησαν στην απόρριψη, τα οποία κυρίως επικεντρώνονται στις περιβαλλοντικές επιπτώσεις και επέμεινε στην αναγκαιότητα να μην προχωρήσει το συγκεκριμένο έργο με την σημερινή όδευση του αγωγού, αλλά να ακολουθηθεί η δεύτερη εναλλακτική επιλογή, η οποία και συντομότερη είναι (και άρα οικονομικότερη) και λιγότερες κοινωνικές αντιδράσεις υπάρχουν. Ζήτησε μάλιστα να σταματήσει η προώθηση από την ΔΕΣΦΑ "παραπολιτικών" σχολίων, ότι, δήθεν ο Νομάρχης είναι αντίθετος με ένα έργο εθνικής σημασίας.
Ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Καλάμου ανέπτυξε τους λόγους για τους οποίους είναι αντίθετη η τοπική κοινωνία και κυρίως αναφέρθηκε και αυτός στις περιβαλλοντικές επιπτώσεις, σε μια περιοχή φυσικού κάλους, ενώ επέμεινε στην αναγκαιότητα να υιοθετηθεί η δεύτερη εναλλακτική όδευση.
Ο Γιώργος Κόλλιας, πρώην Πρόεδρος Βαρνάβα αναφέρθηκε στο γεγονός ότι η περιοχή διέλευσης του αγωγού είναι η μόνη ίσως εναπομένουσα για την ανάπτυξη του Βαρνάβα και μάλιστα επεσήμανε ότι η προσθαλάσσωση του αγωγού θα γίνει σε ένα λιμανάκι, το οποίο προοριζόταν για τουριστική αξιοποίηση δεδομένου του μικρού μήκους ακτών κολύμβησης που διαθέτει η Παραλία Βαρνάβα. Παράλληλα κάνοντας αναφορά στον υπό κατασκευή ΧΥΤΑ Γραμματικού (στα όρια του Βαρνάβα) και τις δύο καταστροφικ΄ρε πυρκαγιές (2009 & 2010) που κατέκαψαν σχεδόν όλη την έκταση του Βαρνάβα τόνισε ότι σε συνδυασμό με την διέλευση του αγωγού, δεν μένει καμία δυνατότητα ανάπτυξης του Βαρνάβα. Έθεσε το ερώτημα γιατί δεν επανεξετάστηκε η άλλη όδευση, χωρίς να πάρει ικανοποιητική απάντηση.
Η Νομαρχιακή Σύμβουλος κ. Στεργίου έθεσε με έμφαση τα περιβαλλοντικά ζήτημα και ιδιαίτερα σε ότι αφορά το δρυμό της Πάρνηθας, στα όρια του οποίου θα διέλθει ο αγωγός  και τόνισε ότι το ζήτημα είναι πολιτικό και όχι νομικό. 
Στην τοποθέτησή του ο κ. Οικονόμου έδωσε έμφαση στο αν ελήφθησαν υπόψη οι θέσεις και οι προτάσεις της τοπικής κοινωνίας και των εκπροσώπων της (Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, Ο.Τ.Α.) πριν την σύνταξη της μελέτης και δήλωσε ότι δεν θα αποδεχθεί την συγκεκριμένη όδευση του αγωγού, θα καταψηφίσει δε στην Βουλή οποιαδήποτε τέτοια πρόταση Νόμου.
Ο κ. Βλάχος, βουλευτής της Ν.Δ. διευκρίνισε ότι η κοινή υπουργική απόφαση υπεγράφη 4 μέρες πριν τιος εκλογές και τόνισε ότι ενδεχόμενη λύση του προβλήματος θα υπάρξει μόνο αν η ΔΕΣΦΑ κάνει νέα πρόταση και την αποδεχθεί η πολιτική ηγεσία του Υπ. Ανάπτυξης, είτε με νέα Υπουργική Απόφαση, είτε καταθέτοντας στην Βουλή σχετική διάταξη Νόμου. Κι ακόμη είπε ότι δεν είναι μόνο περιβαλλοντικό το ζήτημα, αλλά και οικονομικό, σε βάρος της περιουσίας των πολιτών της περιοχής.
Σε ανάλογο κλίμα και η τοποθέτηση του κ. Καντερέ, ο οποίος δήλωσε ότι ως μη ειδικός, είτε τεχνικά, είτε νομικά δεν μπορεί να συζητήσει τέτοια ζητήματα, αλλά επικεντρώνεται στην πολιτική διάσταση του θέματος και ζήτησε την επανεξέταση.
Ο Νομαρχακός Σύμβουλος κ. Μπαρούτας είπε ότι, επί της ουσίας, το ζήτημα που τίθεται είναι αν η πολιτική ηγεσία του Υπ. Ανάπτυξης προτίθεται να επανεξετάσει την συγκεκριμένη όδευση του αγωγού.
Ο εκπρόσωπος της ΔΕΗ τόνισε την αναγκαιότητα άμεσης ολοκλήρωσης του αγωγού, όχι μόνο για οικονομικούς, αλλά και για περιβαλλοντικούς λόγους, δεδομένου ότι σε περίπτωση καθυστέρησης θα χρειαστεί να λειτουργήσουν ενεργοβόρες πηγές ενέργειας.
Οι εκπρόσωποι της ΔΕΣΦΑ και οι υπηρεσιακοί παράγοντες του Υπουργείου προσπάθησαν - ανεπιτυχώς κατά την άποψή μας - να απαντήσουν στα ζητήματα που τέθηκαν.
Κλείνοντας ο κ. Υφυπουργός δήλωσε αφ΄ ενός μεν ότι πείστηκε πως δεν υπάρχει δυνατότητα αλλαγής της όδευσης, αφ΄ ετέρου δε έδωσε δημόσια εντολή στους υπευθύνους της ΔΕΣΦΑ να κάνουν εξαντλητικό διάλογο με την τοπική κοινωνία και τους εκπροσώπους της, να υπερβούν την ελάχιστη υποχρέωσή τους όσον αφορά τις αποκαταστάσεις των φθορών που θα προκληθούν και να επιδιώξουν να αντιμετωπίσουν, με τροποποιήσεις, τα σημαντικότερα προβλήματα που θα παρουσιασθούν κατά την εκτέλεση του έργου.
Οι εκπρόσωποι της Βορειανατολικής Αττικής δήλωσαν ότι δεν πείσθηκαν και ότι θα κινηθούν και νομικά, αλλά και με αγωνιστικές κινητοποιήσεις κατά του έργου.

ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΕΣ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΙΣ
Για να γίνουν κατανοητά τα παραπάνω πρέπει κανείς να γνωρίζει τι ακριβώς έργο εκτελείται, ποιες οι επιπτώσεις και ποιες οι "εναλλακτικές διαδρομές".
Το έργο αφορά της επέκταση του αγωγού φυσικού αερίου, ο οποίος διατρέχει την χώρα και καταλήγει στην Αθήνα και το Λαύριο (μέσω της Πεντέλης), προς το Αλιβέρι Ευβοίας, μέσω Αυλώνα, Μαλακάσας, Καλάμου, Βαρνάβα χερσαία και στην συνέχεια υποθαλάσσια  καταλήγει στο εργοστάσιο παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος της ΔΕΗ στο Αλιβέρι. Πρόκειται για τροφοδοτικό αγωγό υψηλής πίεσης, χωρίς δυνατότητα, αρχικά τουλάχιστον να τροφοδοτήσει με αέριο της περιοχή που διατρέχει.
Ο σχεδιασμός της όδευσης έγινε χωρίς να ληφθούν υπόψη οι προστατευόμενες περιοχές της Πάρνηθας, οι ιδιοκτησίες των κατοίκων, ούτε καν ενημέρωση των Ο.Τ.Α. της περιοχής δεν υπήρξε.
Υπήρξαν 6 εναλλακτικές διαδρομές, αλλά επιλέχθηκε η πιο μεγάλη, γιατί δήθεν οι άλλες είχαν σοβαρά προβλήματα.
Η επόμενη εναλλακτική διαδρομή ήταν από την Σταμάτα (Πεντέλη) μέχρι του Σέσι Γραμματικού. Το πρόβλημα σ΄ αυτήν την διαδρομή ήταν ότι διέτρεχε την Ζώνη Απολύτου Προστασίας του Πεντελικού Όρους κατά 4,5 χιλιόμετρα. Κι αντί να κατασκευαστεί ένα βανοστάσιο εκτός της περιοχής προστασίας, απορρίφθηκε όλη η διαδρομή!
Βέβαια η πιο ενδεδειγμένη, για την οποία δεν υπήρξε πειστική απάντηση γιατί απορρίφθηκε (μάλλον λόγοι κόστους θα υπήρξαν) προέβλεπε την κατασκευή υποθαλάσσιου αγωγού από την Σφενδάλη μέχρι το Αλιβέρι.
Να σημειώσουμε ακόμη - έχει σημασία- ότι η πρόταση της Νομαρχίας Ανατ. Αττικής για την εναλλακτική διαδρομή, είναι μέσα στα δικά της διοικητικά όρια, άρα ο Νομάρχης και το Νομ. Συμβούλιο δεν "χαϊδεύουν τ΄ αυτιά" των κατοίκων, αφού κάποιους άλλους κατοίκους ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΝΟΜΑΡΧΙΑΣ θα δυσαρεστήσουν, αλλά νοιάζονται πραγματικά για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις.

ΣΧΟΛΙΟ:
Η συγκεκριμένη σύσκεψη εκτιμούμε, εκ του αποτελέσματος και παρά τις όποιες καλές προθέσεις του κ. Υφυπουργού, ότι έγινε για να πεισθούν οι εκπρόσωποι της τοπικής κοινωνίας της Βορειανατολικής Αττικής, να αποδεχθούν το έργο, δεδομένου ότι δεν υπάρχει, στην ουσία, άλλη εναλλακτική λύση.
Αρνητική εντύπωση προκάλεσαν συγκεκριμένες τοποθετήσεις, οι οποίες έδειξαν ότι στην πραγματικότητα, όσοι της εξέφρασαν, αδιαφορούσαν πλήρως για την άποψη της περιοχής.
Κατ΄ αρχήν η συνεχής αναφορά από τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της ΔΕΣΦΑ για "έργο τεράστιας εθνικής σημασίας, το οποίο δεν μπορεί να σταματήσει", τι άλλο θα μπορούσε να σημαίνει παρά ότι "εσείς με την στάση σας υπονομεύεται την ανάπτυξη της χώρας";
Η αναφορά στο ότι οι άλλες οδεύσεις "θα είχαν μεγαλύτερες κοινωνικές αντιδράσεις", τι άλλο μπορεί να σημαίνει παρά "επιλέχθηκε η όδευση που θα προκαλέσει λιγότερα προβλήματα στην εκτέλεση του έργου, λόγω μικρού αριθμού κατοίκων";
Η μη απάντηση στο ερώτημα ότι από στην εναλλακτική όδευση υπήρχε πρόβλημα 4,5 χιλιομέτρων εντός της Ζώνης προστασίας της Πεντέλης, γιατί δεν τροποποιήθηκε η όδευση, αλλά καταργήθηκε ολόκληρη η διαδρομή, που ήταν και η κοντινότερη. Κι αυτό παρ΄ ότι ΟΛΟΣ Ο ΑΓΩΓΟΣ ΛΑΥΡΙΟΥ ΠΕΡΝΑΕΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΖΩΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ.
Το ζήτημα, όμως δεν είναι τεχνοκρατικό αλλά πραγματικά πολιτικό και περιβαλλοντικό, αφού λύσεις υπάρχουν για όλα τα τεχνικά ή νομικά ζητήματα.
Αν κάποιος δει το ΣΗΜΕΡΙΝΟ χάρτη της Βόρειας Αττικής θα διαπιστώσει ότι η μόνη, ίσως, πράσινη περιοχή είναι ακριβώς αυτό το τμήμα μεταξύ Κάλαμου, Καπανδριτίου, Βαρνάβα. Θα διαπιστώσει ότι και με την κατασκευή του ΧΥΤΑ (χωματερής) στα όρια Βαρνάβα - Γραμματικού και σε συνδυασμό με τα λύματα του Ασωπού που εξακολουθούν να χύνονται ανεξέλεγκτα στην θάλασσα η Βόρεια Αττική, υποβαθμίζεται πλήρως, απαξιώνεται ως περιοχή και μετατρέπεται σε "καμπινέ" της Αθήνας.
Κι αυτό, όπως είναι φυσικό, δεν πρόκειται να το αποδεχθούν οι κάτοικοί της.
Δημοσίευση σχολίου
ΠΑΛΙΕΣ ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΕΙΣ
Η ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗ "ΕΙΣΤΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΜΕΝΟΣ/Η ΑΠΟ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΗΣ ΚΟΙΝ. ΑΡΧΗΣ" ΕΚΛΕΙΣΕ
ΨΗΦΟΙ: ΑΠΟΛΥΤΑ ΝΑΙ: 2 (3,2%) - ΜΑΛΛΟΝ ΝΑΙ: 4 (4,8%) - ΑΠΟΛΥΤΑ ΟΧΙ: 51 (82,3% - ΜΑΛΛΟΝ ΟΧΙ: 4 (6,5%) - ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΑΚΟΜΗ: 2 (3,2%).
ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΤΙΚΑ: ΑΠΟΛΥΤΑ & ΜΑΛΛΟΝ ΝΑΙ: 8% - ΑΠΟΛΥΤΑ & ΜΑΛΛΟΝ ΟΧΙ: 88,8%

Η ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗ "ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΠΡΟΩΡΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΣΤΟΝ ΒΑΡΝΑΒΑ" ΕΚΛΕΙΣΕ.

ΨΗΦΟΙ: ΝΑΙ: 26 (84%) - ΟΧΙ:
5 (16%)

Η ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗ "ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗ. ΕΙΣΤΕ ΥΠΕΡ ή ΚΑΤΑ;" ΕΚΛΕΙΣΕ.
ΨΗΦΟΙ:
ΚΑΤΑ ΤΟΥ "ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ 2": 26 (52%)
ΥΠΕΡ ΤΟΥ "ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ 2"
: 24 (48%)
ΑΝ ΓΙΝΕΙ ΣΥΝΕΝΩΣΗ ΜΕ ΚΑΠΑΝΔΡΙΤΙ: 22 (58%)
ΑΝ ΓΙΝΕΙ ΣΥΝΕΝΩΣΗ ΜΕ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟ: 16 (42%)

(βλέπε στην στήλη "ΨΗΦΟΦΟΡΙΕΣ")